Когда речь заходит о бюджетных стройках в небольших населённых пунктах, почему-то сразу появляется ощущение, что именно там проще всего спрятать нечистоплотность за кипами отчётов. Не скажу, что это правило, но случай в селе Октябрьское Челябинской области заставляет в очередной раз задуматься о том, насколько прозрачно расходуются средства, выделенные на социальные объекты. Речь идёт о бассейне, который должен был стать точкой притяжения для местных жителей, а вместо этого оказался в центре уголовного разбирательства.
Мне стало интересно разобраться в деталях этой истории, потому что она наглядно показывает, как формальная отчётность может расходиться с реальным положением дел на объекте. Следствие считает, что руководитель подрядной организации сознательно не стал закупать полимерный материал, который был заложен в проекте, но при этом в документах указал, что все работы выполнены в полном объёме. Заказчик, доверившись бумагам, перечислил компании почти пять миллионов рублей. Позже выяснилось, что часть этой суммы — около двух миллионов ста тысяч рублей — осела в кармане у того, кто должен был строить, а не имитировать деятельность.
Что именно произошло на объекте
Контракт на возведение бассейна был подписан в феврале 2024 года. Заказчиком выступил комитет по физической культуре, спорту, туризму и молодёжной политике администрации Октябрьского муниципального района. Подрядчик взял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ, включая устройство гидроизоляционного слоя из специального полимерного покрытия. Именно этот этап, по версии правоохранителей, и стал камнем преткновения. Материал не купили, на объект не привезли и, соответственно, не уложили. Однако в акты выполненных работ внесли сведения, будто всё сделано в соответствии с проектом.
После этого заказчик, не заподозрив подвоха, перечислил организации 4,9 миллиона рублей. Из них, как полагает следствие, 2,1 миллиона рублей директор компании похитил. То есть фактически бюджетные деньги ушли за работы, которые существовали только на бумаге. Для небольшого сельского района это значительная сумма, и особенно обидно, что пострадал именно спортивный объект, который должен был служить людям.
Кто оказался в центре расследования
Речь идёт о 66-летнем директоре ООО «СтройМонтаж» Арыстане Юсупове. Его задержали совместными усилиями сотрудники УФСБ России по Челябинской области и следователи регионального управления Следственного комитета. Обыски прошли и дома у фигуранта, и в офисе компании. Сейчас решается вопрос о предъявлении обвинения по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса — мошенничество в особо крупном размере. Также следствию предстоит определить меру пресечения.
Если копнуть глубже, становится понятно, что эта компания — не случайный игрок на рынке госзаказа. Фирма зарегистрирована в селе Варна ещё в 2008 году, и Юсупов одновременно является её директором и учредителем. По данным информационных систем, выручка организации за 2024 год достигла 171,6 миллиона рублей, а чистая прибыль составила 680 тысяч рублей. В портфеле подрядчика числится 197 государственных контрактов, однако 17 из них были прекращены. Кроме того, компания трижды попадала в реестр недобросовестных поставщиков. Согласитесь, такая статистика заставляет задуматься о системности проблемы.
Почему такие истории повторяются
Меня всегда удивляло, как при таком количестве проверяющих инстанций подрядчикам удаётся проворачивать схемы с фиктивными актами. Ведь, казалось бы, достаточно выехать на объект и убедиться, что материал действительно уложен. Но на практике контроль часто сводится к бумажной волоките: есть подписанный акт — значит, работа принята. А то, что под слоем плитки или бетона может не оказаться нужной гидроизоляции, выясняется лишь спустя время, когда начинаются протечки или другие дефекты.
В данном случае особенно тревожно то, что бассейн — это объект с повышенными требованиями к гидроизоляции. Если полимерный слой действительно не уложен, последствия могут проявиться уже в ближайшие годы: вода начнёт уходить в грунт, появятся трещины, и дорогостоящий ремонт ляжет на плечи муниципалитета. То есть экономия на материалах сегодня обернётся куда большими расходами завтра, не говоря уже о том, что жители села могут остаться без обещанного спортивного сооружения.
Сейчас следствию предстоит выяснить все обстоятельства произошедшего, в том числе — действовал ли директор в одиночку или у него были сообщники среди тех, кто принимал работы. Не исключено, что появятся новые эпизоды по другим контрактам, ведь у компании их было без малого две сотни. В любом случае эта история — ещё одно напоминание о том, что за красивыми отчётами о реализации нацпроектов и муниципальных программ иногда скрываются банальные хищения, а страдают от них в конечном счёте обычные люди.